(資料圖片)

近日，泌陽縣檢察院在辦理一起民事生效裁判監督案件時，自覺踐行新時代“楓橋經驗”，堅持“小案精辦”，通過深入疏導協調，消解雙方對立情緒，消除誤會分歧，促進案件成功調解結案，化解社會風險矛盾。

張某與王某二人原是朋友關系，出于朋友間的信任，在未簽訂裝修合同的情況下，張某直接委托王某對其新房進行裝修，后雙方因工程質量問題發生糾紛，導致裝修款項將近7年未進行清算，王某一氣之下將張某起訴，結果為張某向王某償還欠款25500元。張某不服，后向檢察機關申請監督。

察微析疑，依法精準監督。為查明事實真相、精準監督，泌陽縣檢察院圍繞事實認定、證據采納、程序適用、法律適用等問題，認真細致審慎審查。為還原案件實事，承辦人逐個打電話核實卷宗中裝修工人提供的裝修清單，與承辦法官溝通了解審判詳情，計算核對剩余裝修金額，爭議剩余裝修款應為26600元，比爭議金額25500元多1100元。

分析利弊，達成和解意向。泌陽縣檢察院考慮到即便提出再審檢察建議，亦需按照原告主張欠款數額審理，為減少當事人訴累，節約司法資源，切實推動雙方矛盾化解，促進案件高質效辦理，承辦人邀請申請人張某到12309檢察服務中心，當面向其出示工人提供的裝修清單，當面演示爭議裝修款計算過程，詳細解釋再審可能導致的法律后果，申請人王某權衡利弊，同意檢察機關和解建議。

釋法說理，雙向同步勸和。鑒于雙方積怨已久，情緒激動，不愿直面交談，承辦人與雙方當事人一直保持“單線”聯系。為徹底打開申請人心結，承辦人從新冠疫情對社會個人的影響、友情之可貴、有效溝通的重要意義等方面對其進行疏導勸解，申請人直言被承辦人負責任的態度所感動，心服口服，明確表示愿意和解，愿意歸裝修欠款，但是對于裝修質量問題仍心存不滿。為切實化解申請人與王某之間積怨，承辦人又聯系王某，從裝修質量問題、長久拖欠欠款的弊端、徹底解決問題的必要性等角度擺事實、講道理，王某表示愿意讓步，最終雙方以2萬元達成和解協議。（王喜民）