(資料圖片僅供參考)

近日，南召縣人民法院速裁庭化解了一起定金合同糾紛案件，通過調解，被告當場一次性履行給付義務并撤回起訴，有效維護了當事人的合法權益，實現了社會效果和法律效果的有機統一。

原告張某與被告王某就駕校使用車輛達成車輛買賣協議，協議達成后，原告于2024年5月22日通過微信向被告支付了2000元購車定金。被告收取定金后未按約定時間送車，因原告急需用車，在別處提車。在原告多次催促下，被告拒不退還原告定金。后因退還定金問題，雙方發生矛盾，原告情緒激憤，遂訴至法院。

法官攜手相關職能管理部門共同調解

案件受理后，承辦法官張震為減輕當事人訴累，盡快解決當事人之間的矛盾，積極聯系當事人化解糾紛，向被告講明法理，并告知其違約的事實和應承擔的法律責任。經過法官的耐心溝通和釋法明理，被告認識到了自身的錯誤，但表示后來在與原告的溝通過程中，原告的語言和行為也存在一定的過錯，礙于面子，不愿就此向原告低頭。

案件調解一時陷入僵局，為盡快化解當事人之間的矛盾糾紛，法官與縣交通局相關同志溝通后，交通局相關同志與法官一起，約見了案件的雙方當事人。交通局相關同志利用交通管理部門的職能管理優勢及相關專業知識，對雙方當事人進行了耐心勸解，引導雙方換位理解，減小矛盾，弱化爭議。隨后，在張震法官和交通局相關同志的傾情調解下，被告表示了歉意，表示愿意承擔一定的違約責任。鑒于此，原告同意被告歸還定金2000元的調解意見，被告當場支付了該款，原告撤訴。至此，該矛盾糾紛得以成功化解。

法官說法：

訂金與定金在法律上是有明顯區別的。定金是一個規范的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔保形式。經濟交易中，買家履行合同后，定金應當抵作價款或者收回；若買家不履行合同，無權要求返還定金，賣家不履行合同的，應雙倍返還定金。訂金不是一個規范的法律概念，它具有預付款的性質，只是一種支付手段，并不具備擔保性質。因此，消費者在進行買賣的時候，要注意明確所付款項是定金或是訂金，以免造成無法挽回的經濟損失。（供稿：張振麗）