雙方訂立的《貸款合同》明確約定貸款年利率為13.75%，附件《還款計劃表》記載了每期還款金額，但經(jīng)核算，《還款計劃表》記載的實際貸款年利率卻高達23%。這是北京市海淀區(qū)人民法院近期在調(diào)研網(wǎng)絡(luò)貸款問題時列舉的一個典型案例。

“2020年1月至今年10月，全國法院審結(jié)涉網(wǎng)絡(luò)貸款案件32.44萬件，其中北京法院系統(tǒng)審結(jié)1.01萬件。”負(fù)責(zé)此次調(diào)研的海淀區(qū)人民法院法官助理袁章潤、李文鳳在梳理相關(guān)案件時發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)絡(luò)貸款公司存在經(jīng)營管理粗放、信用風(fēng)險偏高等問題，過度營銷、違規(guī)收費等亂象時有發(fā)生。

亂象叢生 傷及行業(yè)肌膚

網(wǎng)絡(luò)貸款為增加長尾客戶的融資可得性發(fā)揮了積極作用，成為近年來普惠性金融發(fā)展的重要組成部分。但是，在行業(yè)高速發(fā)展的過程中，網(wǎng)貸行業(yè)各種套路亦層出不窮。《中國消費者報》記者注意到，9月以來，廣西、重慶、山西以及深圳、青島、廈門等多地金融監(jiān)管部門發(fā)布消費提示，就網(wǎng)貸陷阱密集發(fā)文示警。

海淀區(qū)人民法院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)存在4方面問題，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。

首先，具有欺騙性的格式合同使金融消費者產(chǎn)生利率錯覺。“利率是借款合同的核心要素，關(guān)系到借款人的重大利益。”袁章潤說，部分貸款機構(gòu)利用其與借款人在專業(yè)知識上的不對稱，通過格式合同記載較低的表面利率，或者僅展示日利率或月利率，掩蓋較高的實際利率。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，部分貸款機構(gòu)通過每期還款計劃或增設(shè)保證金、管理費、中介費各項服務(wù)費條款等形式變相收取“砍頭息”，增加貸款實際成本。

其次，誘導(dǎo)負(fù)債消費、鼓勵借新還舊，催生不良消費習(xí)慣。今年“雙11”，各大平臺推出的“先用后付”被消費者吐槽，上海市消保委就此發(fā)聲，要求平臺保障消費者知情權(quán)和選擇權(quán)。海淀區(qū)人民法院也在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)貸平臺常常對信用良好的用戶提升貸款額度，鼓勵選擇負(fù)債方式進行消費，甚至存在誘導(dǎo)消費。

再次，違規(guī)收集個人信息事件頻發(fā)。今年8月，工業(yè)和信息化部公布了存在侵害用戶權(quán)益行為的21款A(yù)PP及SDK，其中南昌隨行付網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司旗下的“隨借”網(wǎng)貸APP存在違規(guī)收集、超范圍收集個人信息等問題。參與調(diào)研的法官指出，部分網(wǎng)貸平臺違反必要原則，利用優(yōu)勢地位過度收集個人信息，存在不當(dāng)使用和泄露風(fēng)險，甚至出現(xiàn)非法加工、傳輸、買賣個人信息等犯罪行為。

最后，影響民事訴訟管轄秩序。調(diào)研組從審理的案件中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)貸款糾紛中出借方一方主體特定，但借款方一方主體不特定，存在面廣量大的情形。加之網(wǎng)絡(luò)貸款多通過互聯(lián)網(wǎng)方式簽訂合同，并不存在合同簽訂地法院。參與調(diào)研的法官指出，部分網(wǎng)貸貸款方在合同中約定與糾紛無實際連接點的合同簽訂地法院管轄，該協(xié)議管轄條款無效，否則勢必造成大量案件通過協(xié)議管轄進入約定法院，破壞正常的民事訴訟管轄秩序。　　完善制度 強化執(zhí)法監(jiān)管

對于網(wǎng)貸亂象，消費者張先生深有體會。今年上半年，他在瀏覽某網(wǎng)絡(luò)貸款A(yù)PP時，原本只想測算自己所能申請的貸款額度和相關(guān)費用成本，但在系統(tǒng)操作指引下，竟然完成了貸款申請。原來，該網(wǎng)絡(luò)貸款A(yù)PP的額度測算頁面就是貸款申請頁面，但提示提醒并不明顯，導(dǎo)致他不明就里申請了一筆非實際需要貸款，承擔(dān)了不必要的利息支出。

海淀區(qū)人民法院調(diào)研組表示，引起網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)亂象頻發(fā)的原因多種多樣。有的網(wǎng)絡(luò)貸款借助“流量傳送門”實現(xiàn)流量變現(xiàn)，引導(dǎo)消費者進行超前消費、過度消費。部分借款人缺乏系統(tǒng)金融知識與理性消費觀念，未充分考慮借貸風(fēng)險而盲目借貸，跌入網(wǎng)絡(luò)貸款陷阱。有的網(wǎng)絡(luò)貸款格式條款內(nèi)容不完善，部分平臺及第三方金融機構(gòu)通常要求用戶對多份授權(quán)書“打包式同意”，未就格式條款中關(guān)鍵內(nèi)容如貸款主體、貸款實際利率、逾期清收、違約責(zé)任等內(nèi)容向借款人進行充分披露與說明。

此外，用戶信用等級評價制度也不完善。網(wǎng)絡(luò)貸款放貸方未實時更新用戶信息，借貸資質(zhì)審核流于形式，可能導(dǎo)致借款人多頭借貸、惡意借貸。

“網(wǎng)絡(luò)貸款平臺供給門檻低，放款迅速便捷，機構(gòu)范圍廣，但合規(guī)管理不足且監(jiān)管規(guī)范滯后。”海淀區(qū)人民法院調(diào)研組建議，金融監(jiān)管部門要進一步完善相關(guān)規(guī)范性文件，壓實網(wǎng)貸平臺運營者主體責(zé)任，明確機構(gòu)在個人信息收集、存儲、使用、加工等環(huán)節(jié)的流程規(guī)范，推動形成互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)內(nèi)部個人信息保護長效機制。市場監(jiān)管部門要加大對互聯(lián)網(wǎng)貸款機構(gòu)信息披露、風(fēng)險提示、營銷宣傳等行為的監(jiān)管力度，強化違法和不正當(dāng)行為的負(fù)面清單管理和懲戒，明確禁止誘導(dǎo)過度負(fù)債、超前消費等宣傳內(nèi)容，引導(dǎo)樹立正確消費觀。互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會應(yīng)及時調(diào)研、調(diào)整損害客戶權(quán)益的合同條款，規(guī)范潛在的高利率風(fēng)險條款，積極推動行業(yè)出臺網(wǎng)貸示范條款。

積極維權(quán) 增強防范意識

針對網(wǎng)貸行業(yè)亂象，近期多地金融監(jiān)管部門發(fā)文揭示網(wǎng)貸套路，對消費者進行風(fēng)險提示。

金融監(jiān)管總局重慶監(jiān)管局提示金融消費者要樹立理性消費觀，避免“以貸養(yǎng)貸”“多頭借貸”。如有借款需求，應(yīng)選擇正規(guī)金融機構(gòu)、正規(guī)渠道進行咨詢或辦理。辦理時應(yīng)認(rèn)真閱讀合同條款，注意看清貸款主體、綜合息費成本、還款要求等，警惕誘導(dǎo)性營銷宣傳說辭；拒絕陌生人共享屏幕要求，避免將手機、電腦等電子設(shè)備交由他人操作，謹(jǐn)慎進行信息授權(quán)行為。此外，如陷入詐騙陷阱導(dǎo)致資金受損或遭遇暴力催收時，應(yīng)保存好聊天記錄、通話錄音、交易截屏等有關(guān)證據(jù)，及時通過報警、訴訟等途徑維護自身合法權(quán)益，切勿輕信代理維權(quán)、停息掛賬、征信修復(fù)等宣傳廣告，防范二次侵害。

袁章潤提醒消費者進行網(wǎng)絡(luò)貸款時，要重點關(guān)注貸款利息的具體約定，是否附有《還款計劃表》，是否有中介服務(wù)費、平臺管理費、擔(dān)保費、手續(xù)費等各種費用，了解貸款的真實息費水平。同時，要注意格式條款未盡合理提示或說明義務(wù)時，是否可以主張該條款無效。若發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸機構(gòu)采用虛假宣傳方式導(dǎo)致自身權(quán)益受損，可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》進行索賠。“考慮到網(wǎng)絡(luò)貸款的互聯(lián)網(wǎng)屬性，金融消費者在網(wǎng)絡(luò)貸款過程中還應(yīng)增強證據(jù)意識，注意電子證據(jù)的收集與保存，留存電子證據(jù)的原件或原始載體，以便在遭遇侵權(quán)時能夠在訴訟中提交有效證據(jù)，維護自身合法權(quán)益。”袁章潤說。